그린 북 리뷰 — 아카데미 작품상, 1960년대 미국 남부 로드무비의 걸작
제91회 아카데미 시상식에서 작품상·각본상·남우조연상 3관왕을 차지한 그린 북(Green Book, 2018)은 결코 새롭지 않다. 공통점 없는 두 사람이 함께 길을 걸으며 서로를 이해한다는 버디 로드무비 형식은 낡고, 1960년대 인종차별이라는 소재도 헐리우드가 수십 번 써온 것이다. 그럼에도 이 영화가 특별한 이유는 그 공식 위에 올려놓은 두 배우의 연기 때문이다. 비고 모텐슨과 마허샬라 알리가 없었다면 이 영화는 평작에 그쳤을 것이다. 그들이 있기 때문에 걸작이 됐다.
줄거리 — 생판 다른 두 남자, 남부로 향하다
1962년 뉴욕 브롱크스. 코파카바나 나이트클럽이 리노베이션으로 문을 닫는 바람에 일자리를 잃은 토니 발레롱가는 생활비를 마련하기 위해 닥터 돈 셜리의 운전기사 면접을 보러 간다. 셜리는 카네기홀 건물 꼭대기에 왕좌처럼 앉아 있는 흑인 피아니스트. 두 사람은 첫 만남부터 어색하다. 토니는 집에서 흑인 인부가 쓴 컵을 쓰레기통에 버리는 사람이고, 셜리는 프라이드치킨을 먹어본 적도 없는 사람이다.
셜리는 중서부와 최남부를 순회하는 8주짜리 콘서트 투어를 앞두고 있다. 남부는 위험하다. 흑인에게 법적 차별이 여전히 허용되던 짐 크로우 시대, 흑인 여행자가 이용 가능한 숙소와 식당을 안내하는 책이 따로 있어야 했다. 그것이 바로 제목의 '그린 북'이다. 토니와 셜리는 이 안내서를 들고 길을 떠난다. 셜리는 공연장에서는 환대받지만 공연장 밖에서는 화장실 하나 쓰지 못하는 현실과 부딪히고, 토니는 자신이 무심코 품어온 편견과 마주한다.
뻔하다. 하지만 뻔하다는 것이 나쁜 것은 아니다. 익숙한 공식이어도 배우가 그것을 채우는 방식이 탁월하다면, 그 영화는 완성도 있는 작품이 된다. 그린 북은 그 경우다.
장점 — 케미가 각본보다 앞선다
비고 모텐슨과 마허샬라 알리의 케미는 이 영화가 가진 모든 것이다. 두 배우는 작은 동작과 눈빛만으로 캐릭터 전체를 전달한다. 토니가 처음으로 프라이드치킨을 권하는 장면, 셜리가 빗속 도로에서 처음으로 감정을 터뜨리는 장면, 토니가 밤에 편지를 쓰고 셜리가 그것을 고쳐주는 장면들 — 이 영화의 감동은 대사가 아니라 배우들의 존재감이 만들어낸다. 나무위키의 표현을 빌리면 "1차원적인 말로 상황을 설명하기 바쁜 영화들이 배워야 할 덕목"이다.
유머의 배분도 균형 있다. 무겁고 불편한 장면들 사이사이에 웃음을 끼워 넣는 방식이 자연스럽고 영리하다. 공연장에서 신처럼 대접받다가 공연장 밖에서 공중화장실조차 쓰지 못하는 셜리의 처지, 그 부조리를 코미디와 비극 사이 어딘가에서 균형 있게 다루는 감각이 돋보인다. 130분이 짧게 느껴지는 영화다.
아쉬운 점
아카데미 작품상 논란은 여전히 유효하다. 같은 해 경쟁작이었던 알폰소 쿠아론의 《로마》, 요르고스 란티모스의 《더 페이버릿》과 비교할 때 예술적 야심의 차이는 분명하다. 그린 북은 안전하고 따뜻하고 훈훈한 영화다. 그리고 바로 그것이 아카데미에서 이겼다. 하지만 그 안전함이 영화를 제한하기도 한다. 인종차별이라는 주제를 버디무비 형식으로 '백인의 시각에서' 그려냈다는 비판은 흑인 커뮤니티를 중심으로 개봉 당시부터 강하게 제기됐다. 돈 셜리의 유족은 영화의 사실 관계에 이의를 제기했고, 스파이크 리 감독은 작품상 호명 시 자리를 뜨려 했다. 영화가 실존 인물을 어떻게 소비하는지에 대한 질문은 남는다.
- 비고 모텐슨 × 마허샬라 알리의 케미 — 이 영화의 전부이자 완성
- 유머와 비극을 오가는 균형감 있는 각본 — 무겁지 않지만 가볍지도 않다
- 1960년대 미국 남부의 세밀한 시대 재현 — 짐 크로우 법, 그린 북의 현실
- 130분이 짧게 느껴지는 몰입도 — 허투루 쓰인 장면이 없다
- 마허샬라 알리 오스카 남우조연상 — 셜리의 고독과 존엄을 동시에 담아낸 연기
- 인종 서사를 백인 시각에서 그렸다는 비판 — "백인의 각성 영화" 구조
- 실존 인물 왜곡 논란 — 셜리 유족의 사실 관계 이의 제기
- 결말이 너무 깔끔하다 — 현실의 복잡성을 훈훈하게 봉합하는 경향
- 같은 해 《로마》《더 페이버릿》과 비교 시 예술적 야심 차이는 분명
총평
그린 북은 논란이 있어도 좋은 영화다. 두 사람이 길을 걷고 서로를 이해하는 이야기가 이토록 잘 작동하는 이유는 각본보다 배우에게 있다. 작품상 수상의 자격에 대한 토론은 영화가 끝난 뒤에 해도 늦지 않는다. 일단 보는 동안은, 거의 틀림없이 즐거울 것이다.
그린 북은 버디무비로서 인종 서사를 어떻게 다루는가
그린 북을 둘러싼 비판의 핵심은 장르 선택에서 비롯된다. 버디무비(buddy movie)는 전통적으로 두 인물의 갈등과 화해를 통해 성장을 그리는 장르다. 그런데 인종차별을 이 공식 안에 넣으면, 서사의 무게중심이 불가피하게 변한다. 토니가 편견을 극복하는 과정이 서사 엔진이 되고, 셜리는 그 성장을 돕는 매개체로 기능하게 된다. 이것이 "백인 구원자" 혹은 "백인 각성" 서사라는 비판의 구조다.
이 비판은 정당하다. 그러나 영화가 그것만은 아니라는 점도 주목할 필요가 있다. 피터 패럴리는 셜리를 단순한 희생자로 그리지 않는다. 셜리가 토니에게 "당신은 나보다 더 흑인답게 산다"고 말하는 장면, 남부 흑인 클럽에서 처음으로 재즈를 연주하는 장면 — 이 순간들은 셜리 자신의 정체성 찾기를 담는다. 그가 클래식과 흑인 문화 사이 어디에도 온전히 속하지 못했다는 고독, 그것이 영화가 조용히 건드리는 또 다른 주제다.
결국 그린 북은 인종 문제를 해결하는 영화가 아니라 두 사람이 한 계절 동안 함께 존재한 기록이다. 그 여정이 현실의 구조적 모순을 봉합해버린다는 지적은 유효하지만, 동시에 그 온기 자체의 가치도 부정할 수 없다. 이 영화를 좋아한다는 것과 그 한계를 인식한다는 것은 모순이 아니다.
- 훈훈하고 유머 있는 로드무비를 좋아하는 분
- 비고 모텐슨 또는 마허샬라 알리의 팬
- 1960년대 미국 역사·재즈 문화에 관심 있는 분
- 가족·연인과 함께 부담 없이 볼 수 있는 영화를 찾는 분
- 인종 서사를 날 것 그대로, 불편하게 다루는 영화를 원하는 분
- 예술적 야심이 강한 작품을 기대하는 분
- 해피엔딩 구조 자체에 거부감이 있는 분
- 실화 왜곡 논란 없는 엄밀한 바이오픽을 원하는 분
댓글
댓글 쓰기